現在位置 : 政治 > 服貿 > 綠色學生堂而皇之成為台灣政界紅衛兵
綠色學生堂而皇之成為台灣政界紅衛兵
民主解決,綠政客別躲學生背後 聯合報 ╱高源流 ╱資深媒體工作者(澎縣馬公)2014-3-26 抗爭活動是民主多元化社會必然會有的平常事。長期以來,台灣的學生,都被人家認為只會上網,只關心能不能打電腦遊戲,過不了苦日子的草莓族。如今能有大學生因為關心國家大事,而走上街頭抗爭,表達他們的訴求,對我們國家的發展,是件好事。就因為這樣,我們社會對大學生都持有一種特殊的期待與高度寬容。 在這種寬容心理下,媒體在報導犯罪事件時,一般人的犯罪,會指名報導,大學生的犯罪,就姑隱其名,給予自新。這也是為什麼,這回衝入行政院的群眾,恣意破壞,亂翻人家抽屜,還擅吃人家太陽餅之後,仍然有名人對這種行為,持寬容態度,說學生吃幾塊餅又如何。其實,這不是幾塊餅的問題,而是能不能擅動他人財物、偷吃人家東西的人品與家教問題。 手段低劣,不會使目的高尚。群眾為某個議題抗爭,手段高尚,那麼其成就必然也高尚。反之,群眾在抗爭中用了不高明的手段,甚至不甚高尚,那麼這個抗爭的社會非難性就相當高。講到手段,那就不得不提到民進黨以及綠營在這一事件中耍的手段,非常不光明,不道德。 我們有很多法律,對成年人夥同少年犯罪,有特別的處罰規定。其意在保護成長中的少年,不受誘引而失足。我們社會對大學生的高度寬容,也是基於類似想法。但綠營政客在光明處的爭鬥中敗下陣來,就利用我們社會對大學生的寬容,讓綠色陣營中的大學生出面,打著學運名號,號召年輕學生四處衝撞。然後,這些政客又擺出一付關心學生的臉孔,做盡好人。 大學生參加什麼政黨,他們要為藍,或者要為綠的政治人物工作,這是他們的自由與選擇。像這次反服貿抗爭,幾位年輕學生敢於公開他們是黑色島國青年陣線成員,也是負責任的表現之一。他們比起民進黨,甚或某些綠營政客,只敢暗中躲在大學生背後指點,或者隨著學生的占領行動,搞破壞,掛台獨旗幟,光明多了。 就因為這次反服貿抗爭,諸多領頭的學生來自綠營或與綠營關係密切,而那些教授,也大多是綠營團體的人。我認為,大家在看待這一抗爭的時候,應該從真實面稱它個綠色學運,否則將侮辱了學運的神聖性。 攻占是手段,勝利退出才是目的。沒有想好如何退出的攻占,其實就是受困。這道理學生如果不懂,但那些在背後下指導棋的綠營政客們應該懂。與其坐視學生陷入困境,不如出面紓解,讓服貿回歸民主機制解決。 |
「別教豬唱歌,你白費力氣,豬也不高興。」
李家同:相信罵教長的陳為廷不敢在街上嗆黑道 ET Today 2012年12月5日 「反媒體巨獸聯盟」成員,清大的陳為廷3日於立院痛罵教育部長蔣偉寧偽善、不知悔改,在社會上引起正反2面的評價,像是邀請學生到場備詢的民進黨立委鄭麗君就表示尊重他們表達意見的自由;但清大榮譽講座教授李家同(如下圖資料照片,東森新聞提供)除形容陳的行為有如文化大革命外,更直言要是陳在外碰到黑道敢當面罵對方的話,他會很佩服,不過相信他不敢。 陳為廷3日在立院大嗆蔣偉寧,「我認為你偽善的部長,我認為你是不知悔改的部長,我認為你沒有資格做我們的部長,請你向我們道歉。」引起一陣譁然,甚至有平面媒體以2個版面指控學生態度不禮貌、以及立委玩過頭。 對此,陳為廷4日在臉書公布現場影音與發言全文,並強調「我說的話、我作的批評,並沒有錯。」鄭麗君也表示,學生們3日是被立委請上備詢台發言,並非質詢,他更呼籲立委不要自我繳械,別讓自己的職權睡著了,「我們這樣行使職權是對的!」 而清華大學4日上午在「國立清華大學校友服務中心粉絲團」,為學生陳為廷3日痛批教育部部長「偽善」一事道歉,但沒過多久就撤除臉書此聲明,引來眾多學生、校友批評;清大秘書室公共事務組組長余憶如表示,該聲明「只提供給媒體參考」,沒有要散布給大眾,但校方的態度仍然與聲明一樣,表示歉意。 李家同4日就此事表達看法,他難過地表示,自己和蔣偉寧對於12年國教的政策,雖然意見相左,但2人絕對不會因此互罵,在互動上反而很有禮貌,他認為陳為廷有一種錯誤的觀念,以為自己是「正義的化身」,還指出陳這樣的行為是文化大革命。 另外,李家同也提到,如果陳為廷在街上碰見黑道敢罵他們,「那我真的佩服他。」可是他認為陳為廷不敢。李家同進一步分析,陳為廷應該是知道於立法院罵蔣偉寧,蔣也不能怎樣,所以言詞才會這麼激烈,不過大學生畢業後出社會要是罵上司,很可能會落得沒工作的下場。 |
清華大學學生陳為廷3日在立法院,痛罵教育部長蔣偉寧「偽善」,被質疑發言有失禮貌,校方今天趕緊發聲明譴責,強調對該生不當行為深感痛心。至於和蔣教育政策意見相左的清大榮譽講座教授李家同,對於陳的表現也表達遺憾,除了呼籲要老師檢討外,還形容是「文化大革命」。
針對陳為廷昨天在立法院質詢台上火力全開,指著台下的蔣偉寧大罵,「你是一個偽善的部長、滿口謊言的部長、不知悔改的部長」,這番言論看在清大師長眼裡相當不認同,不只校方發聲明致上最深的歉意,副校長葉金銘受訪時也認為,陳的發言和態度「非常不恰當」。 看到學生行為言論引起喧然大波,李家同更難過的表示,自己和蔣偉寧對於12年國教的政策,雖然是意見相左,但2人絕對不會因此互罵,在互動上反而很有禮貌。李認為,陳為廷有一種錯誤的觀念,以為自己是「正義的化身」。 事實上,面對外界的批評,陳為廷早上就先在臉書上,公布昨天在立法院現場影音與發言全文,並強調「我說的話、我作的批評,並沒有錯。」他也解釋,整個過程中,只是在陳述個人意見,並無質問或要求蔣偉寧回答的意思。 |
同伴被聲押,這幾個小台獨就哭成這樣?怎麼搞學運?怎麼搞社運?
Kelly Zeng 2014-3-25 林飛帆對外宣稱他主張台獨? 真的好想看到這些小台獨為台毒上戰場嚇到尿濕褲子戰死沙場的樣子.可惜如果兩岸真的開打.死的絕不是只有它們這些小台獨.我們整個台灣都會被拖下水! 不過是同伴被聲押.這幾個小台獨就哭成這樣?怎麼搞學運?怎麼搞社運?怎麼搞台毒? 搞獨立可是要流血的.當初美國獨立可不是喊一喊丟丟鞋就可以獨立..看看其他國家的獨派是如何拋頭顱 灑熱血? 台灣的獨派及其外圍組織只會丟丟水瓶嗆嗆聲但連剃頭都不敢. 仗都還沒開始打.光是幾千顆飛彈瞄準就把那些獨派嚇得哇哇叫? 警方稍微硬一點就受不了?這樣怎麼守護台灣?搞台獨可是要流血的啊.搞個抗爭卻整天只會喊"警察打人".有那麼弱的小台獨.我看台灣不被統一很難啊~ 笑死人了!讓民進黨上台鎖國.台灣就不會被統一了嗎?獨派想拒絕台灣被統一.唯一的方法只有拿起武器上戰場.找馬政府開放兩岸政策麻煩是沒有用的! --------- 有學術良知的人,真的不要再追捧這兩位帶領學運的研究生,因為兩人在進入嚴格講求專業的台大清大之後,外務太多,本業沒顧好,他們不是純研究生。 林飛帆對外宣稱他主張台獨。當然,「主張台獨」屬於「言論自由」層次。但就不能在佔領立院議場宣稱代表全民... 報載:林考上台大政研所後,不但是台大研究生協會會長,也是ECFA學生監督聯盟召集人、黑色島國青年陣線成員、反媒體巨獸青年聯盟召集人。 報載:林因積極參與社會改革,帶領學生運動的「副業」太多,身為研究生的正職-寫論文,卻遲遲沒有進展,大家最關心、最常問他的一句話是「論文寫到哪了?」、「什麼時候畢業?」,連中正一分局的警察「阿吉」都會打電話關心「你論文寫完了沒?」,「你是寫到封面?還是標題?」,他的回答很文青:「題目有自己的生命,而生命會自己找到出路!」,還自嘲:「先寫論文,再搞台獨!」... 看看維基百科,陳為廷的社運偉業,更為豐碩,幾乎無役不與。這樣的研究生,會是典範?這些別有用心的政學界「大人」們!請發揮一點學術良知,不要再胡亂捧... |
新聞夜總會 (2012-12-05)
|
新聞透視 -- 麻木弱智台灣人
陳為廷道歉,綠營鷹犬模式 銀正雄 2012/12/08 09:52 如果你看過昨天陳為廷的道歉,你就會發現這個清大生,這個「反媒體巨獸青年聯盟」的成員,連道歉的姿態,都是民進黨政客的翻版,這不啻再一次告訴大家,這個人的思維模式,都在搞「鸚鵡學舌」的勾當。說穿了,他只是蔡英文和民進黨訓練出來的一隻鸚鵡,既幼稚,更可鄙。 問題來了,昨天的陳為廷是在向誰道歉?倘若說,他是為了社會大眾所譴責他的「不禮貌」而道歉,對象理應是在立法院教育委員會遭到他百般羞辱的教育部長蔣偉寧,怎麼會變成清大校長陳力俊? 尤有甚者,陳為廷的道歉竟是附帶條件的,他在發表聲明的同時,也要求清大校長向他道歉,要求陳力俊解釋校方之所以代他向社會道歉的決策經過,同時更要求臺灣民眾「正視媒體壟斷」。請問,陳為廷這是哪門子的道歉?不說毫無誠意可言,恕我不客氣的講,他簡直就是在搞競選演說。 但這種「反將一軍」式、倒打一耙的道歉,能不是民進黨多年來所玩的那套固定把戲──用三字經罵馬英九,卻向綠營民眾道歉;在立院打人,不向受害的國民黨道歉,卻對自己的支持者說對不起。請問,陳為廷這種既固定又僵化的肢體語言,能不是學習自蔡英文,和民進黨政客如出一轍──非萬不得已,絕不道歉;容或道歉了,也要轉移焦點? 我不知道大家記不記得,巴甫洛夫這位帝俄時代最著名的生理學家,但只要提起「巴甫洛夫的狗」,肯定多少有些印象。事實上,他是透過動物行為,研究人類心理上的制約反應。 由於巴甫洛夫生性嚴肅,生活總是按表操課的過得一板一眼,什麼時間該做什麼事,總是要求自己分毫不差。比如餵狗,他總是在固定的時間,搖起鈴鐺召喚他養的那隻狗來吃他準備好的狗餅乾。 結果有一次巴甫洛夫無意間出了差錯,鈴是搖了,家中卻沒餅乾。這一錯,讓他發現聽到鈴聲而前來的那隻狗,竟是不自覺的淌下口水。於是,他以此反覆做了同樣的實驗,從而開展出影響深遠的《古典制約理論》。 現在,看看陳為廷昨天的道歉表現,乃至他在國會的公然咆哮教育部長,能不是巴甫洛夫所養的那隻狗、民進黨訓練出來的制約反應嗎? 當這批「反媒體巨獸青年聯盟」的成員在獨自面對社會輿論的譴責〈鈴聲〉時,由於包括鄭麗君、葉宜津、邱志偉三名身為「教唆犯」的綠營立委都不在場,乃至蔡英文、蘇貞昌也不在身旁餵他們「狗食」,不管陳為廷也好,林飛帆也罷,就只能做出固定受到制約的行為模式──教長、校長要道歉、要交代政策、社會大眾要正視媒體壟斷。 這不就是巴甫洛夫那隻狗所反射而流出的口水嗎? 易言之,這幫大學生是沒有獨立思考能力的,甚至連起碼應有對於是非真偽的判斷能力都付諸闕如,以致他們的行為模式只能變成,蔡英文這種綠營無恥政客的複製品。 然則,一隻狗出於本能的這樣做,你會覺得這隻狗很可愛,很惹人憐。但如果同樣的行為發生在人的身上,這就如同大學生還在穿一歲嬰兒的尿片,有誰不會為之嫌惡?更何況這批大學生有不少是年滿20歲的成年人了,竟渾然不知自己已經墮落成一條狗,能不既可笑又可悲? 更讓人為之髮指的是,看看臺灣那批邪惡無比的政論名嘴吧,例如楊憲宏、黃創夏,竟是加之讚許和聲援,乃至身為教唆犯的綠營政客,又有哪一個不是對著這票「巴甫洛夫的狗」大聲叫好的?論其居心,簡直就該人人得而誅之。 如此踐踏臺灣的大學教育,所為者何?真的是「正視媒體壟斷」嗎? 當然不是的,「反媒體巨獸青年聯盟」頂多只能吃到綠營主人餵養的狗食,以之為獎賞,如此而已。 現在,讓我告訴這批聯盟成員,你們被利用了,但正因你們是正在受高等教育的學生,你們的愚行絲毫不值得同情。這是因為在臺灣的此時此刻,從來沒有媒體壟斷問題,只有媒體品質問題;從來沒有嚴肅的政治議題,只有為反對而反對的心態扭曲問題。 如果連這一點都想不透,你們當然只能墮落成一條狗的行為,只能是民進黨豢養的鷹犬,而那些表態贊許你們的媒體和政論節目,只是在看一場熱鬧,一場狗咬尾巴團團轉的好戲。 |