現在位置 : 政治 > 二二八事件 > 三立新聞台 二二八特別報導造假事件 - Fake Documentary
三立新聞台 二二八特別報導造假事件
台灣三立新聞台 2007年二二八報導造假事件是因三立電視受陳水扁執政任內的行政院新聞局經費委託製作1947年發生的二二八事件紀念節目時,利用部份非二二八事件的紀實片段作為節目畫面,被批評是「造假」和「移花接木」,而引起的社會爭論。 2007年2月9日行政院新聞局以"限制招標"方式,出資新台幣117萬元委託親綠的三立電視製作《228走過一甲子》特別報導。從5月8日起,報導中一段描述基隆屠殺事件的影片被聯合報指出錯誤,該報稱那段影片是國共內戰時國民政府軍隊在上海處決囤積貨物的商人或中國共產黨黨員,及德國希特勒殘殺猶太人的片段。 三立新聞台否認造假,最初不願道歉,更揚言控告首先揭發造假的《聯合報》。至5月9日,三立才正式道歉,但仍不承認「造假」,亦未有公佈後續處分。事件引起各界質疑三立的報導未經查證,甚至以聳動的不實畫面惡意加深對立;而各政黨陣營互相攻訐,事件變得政治化。 委製節目的案主— 行政院新聞局,在5月14日決定,該製作物未通過驗收;由於「瑕疵無法補正」,新聞局主張解除合約,不會支付委製費用,也沒打算進一步向三立求償。 《228走過一甲子》共十三個單元,於2007年3月3日至3月7日在三立新聞台分五集播出,由三立新聞部總編輯陳雅琳擔任主持人及旁白。引起抗議的片段長約20秒,是黑白紀錄片,節目標題為「血染基隆港,碼頭屠殺紀實」。片段顯示幾名國民黨軍人在上海槍決犯人,向犯人頭部開槍,多人圍觀。當時,旁白則講述在基隆港,國民黨軍在婦女和小孩面前殘殺他人,朝腦袋開槍轟斃別人。另外,阮朝日二二八紀念館創辦人阮美姝在原紀錄片中,利用希特勒殘殺猶太人片段,用以比喻二二八事件同樣殘忍。但三立重製畫面後,就直接變成是228的罹難者;片段中屍體的模樣可清楚辨認出,並不是東方人。 行政院新聞局的處理 新聞局將委託三立製作的預算,分成兩筆低於100萬元預算(報導96萬元,製作光碟21萬元),以迴避公開招標的金額限制,新聞局被指有圖利三立之嫌。2007年5月9日,新聞局國內新聞處長林進盛說,新聞局"還沒驗收"三立的《228走過一甲子》播出帶,所以還未付錢給三立。2007年5月14日,新聞局開會決議,指《228走過一甲子》出現情境畫面錯置,認定三立違反契約規定,屬於履約重要瑕疵。新聞局決定與三立解除契約,不會支付製播費用,但亦不會求償。 |
(新聞回顧) - 陳水扁任內的行政院經費
三立新聞台 二二八特別報導,被指移花接木,三立否認造假,國民黨考慮提告 自由時報〔記者王寓中、王貝林、陳詩婷、陳慧貞、林南谷、趙靜瑜/台北報導〕 2007年5月9日 星期三 聯合報昨日報導指稱,三立新聞台「二二八走過一甲子」特別報導中,引用國共內戰上海處決共黨的紀錄片畫面,卻移花接木為二二八事件場景,涉及造假。國民黨文傳會主委楊渡就此召開記者會批評三立違背新聞專業及倫理,促國家通訊傳播委員會(NCC)處理,並指三立畫面誤導觀眾,可能損及國民黨形象及名譽,今將與律師研議提告。 藍委批三立製造仇恨 其心可誅 國民黨立委江連福、洪秀柱等也痛批,三立利用假新聞、假悲情,製造真仇恨,簡直就是其心可誅。昨晚九時,並有「青年論政聯盟」成員赴三立,一度欲搭電梯去新聞部抗議,但遭保全阻擋。 三立該節目主持人、三立新聞部總編輯陳雅琳昨晚召開記者會澄清,強調報導引用的畫面,係由「阮朝日紀念館」提供的母帶,母帶並未打上「這是國民黨在上海處決共產黨」字樣, 故無造假情事,該台將對不實報導保留法律追訴權。 陳雅琳:未被告知非二二八畫面 陳雅琳說,阮美姝從頭到尾,都未告知她影帶非二二八畫面,在尊重「阮朝日紀念館」的授權,也再次確認畫面上有「二二八事件慘案紀實」字樣,才採取信任態度。 三立的聲明稿也指該台引用之部分畫面,確實來自「阮朝日紀念館」的「二二八事件慘案紀實精華版」母帶,三立播出時並未打上「二二八事件」字樣,還註明出處為「阮朝日紀念館」;該館提供的母帶,並無報載所述「影帶中確有明白標示這是國民黨在上海處決共產黨的情形」之標示,足證三立沒有造假或移花接木。 對於「聯合報」指三立「造假」,三立行銷公關部副總張正芬表示將保留法律追訴權;陳雅琳也說,未來會堅持守門之責,製播更優質新聞節目,絕不會因而下台。 聯合報促三立檢討 勿轉移焦點 對三立的反駁,聯合報昨天則發布聲明表示,聯合報報導強調三立在作業上發生錯誤,宜應自我檢討,不必轉移焦點,誤導視聽。聯合報並表示,提供影片給三立的阮美姝已公開表示,三立以上海槍決畫面當成二二八事件畫面,這是三立作業的問題,應自行負責。 阮美姝:出借母帶 已告知內容 阮美姝則表示,出借母帶時就告訴三立,這是國民黨在上海處決共產黨的內容,對三立使用與事實不符的畫面,卻意外惹出這麼大的風波,造成各界譁然,原本一片好意的她也感到很無奈,但她也表示不會追究。 NCC發言人石世豪則表示,就目前資料,確定三立未依正確新聞專業作業流程處理,有明顯瑕疵,NCC已經發文函請三立七天內說明,並調閱側錄影帶,提送「廣播電視節目廣告諮詢會議」審議後,再依衛星廣播電視法辦理。NCC官員另表示,由於三立之前已有違規紀錄,因此可能會加重罰責。 立委江連福爆料指出,該報導是新聞局透過限制性招標,讓三立用九十六萬元得標,新聞局有必要對外說明。 政院:若涉不實違約 嚴格驗收 政院發言人陳美伶對此表示,新聞局將在十五日前驗收,若有涉不實違約部分,屆時會要求新聞局嚴格驗收,且有爭議的畫面,將不會列入即將剪輯的DVD紀錄片中。 陳美伶指出,新聞局是依二二八事件紀念基金會建議,為紀念該事件六十週年,製作一系列訪談受難者及家屬的紀錄片,將事件真相呈現出來,作文化推廣用途;過程中新聞局僅參與製作大綱討論,未指示或參與製作過程。 新聞局國內處長林進盛表示,此案採取限制性招標是考量(親綠的)三立電視台節目「福爾摩沙事件簿」調性符合,也得過獎,有相關經驗,因此採限制性(指定)招標以96萬元議價委託製作;另和(親綠的)民視電視台「民視異言堂」也合作二二八議題節目,金額也是九十幾萬元。 泛藍推動廢止廣電基金 國民黨批評,立場明顯親綠的廣電基金會配合綠色執政新聞局吹捧三立電視台,將《228走過一甲子》評為「優良節目」,淪為政府打手;將推動廢止《廣播電視事業發展基金條例》。 |
三立電視台昨天晚上召開記者會針對影帶作說明。左起為新聞部經理余朝為、新聞部總編輯陳雅琳、行銷公關部副總張正芬與採訪中心副理葉蔚。
|
【三立228報導造假】影片移花接木
【2007/05/08 聯合報】 記者李志德/台北報導 新聞界再度傳出造假事件。由三立電視台新聞部製作的二二八事件特別報導,竟然將國共內戰期間國民黨軍隊在上海街頭處決共產黨的紀錄片,移花接木當作二二八時期國軍殺害台灣人的影片。 這部特別報導名為「二二八走過一甲子」,共有十三集,由資深主播陳雅琳主持,播出時間是今年三月三日到七日。片中介紹了二二八事件發生的背景、台灣各地騷亂和鎮壓的情況,以及幾位受難者的故事。使用的畫面,除了學者和當事人訪談外,還有演員模擬演出,以及少量的紀錄片和照片。 引發造假風波的是一段約廿秒的黑白紀錄片:起先是幾名軍人從一輛卡車押下一名男子,這男子身穿白衣,雙手被反綁,背後插著木牌,向前走了幾步,一名軍人就在大街上將他槍決。接著又有兩名軍人,各自押著一名囚犯,先要他們跪在地上,然後一一處決,一旁還可以看見許多民眾圍觀。三名人犯都是被手槍近距離直接槍擊後腦,中彈後立刻倒地,內容駭人。 在三立的特別報導中,這段畫面前前後後出現了六、七次,其中一次是做為主持人串場時的背景,其他都用在敘事中,例如講到國軍登陸基隆,「見人就抓,抓了就殺」,配的就是這段影像。在沒有特別說明或標示的情況下,一般觀眾必定理所當然地認為這就是二二八當時國軍槍決台灣人民的實況;更何況,製作單位還在畫面左方打上字幕:「二二八走過一甲子,血染基隆港,碼頭屠殺紀實」,明顯的移花接木,誤導觀眾。 雖然二二八事件中確實有軍人槍殺百姓,但鮮少聽聞當時留存有紀錄片,更何況是內容這麼駭人的影片。近年投身紀錄片製作的資深電視製作人陳君天表示,這段影片的內容絕對不是二二八事件,而是國共內戰後期,一九四八年上海金融管制時,國民黨軍隊槍殺囤積居奇的商人或共產黨。 在陳君天的收藏中,也有同一段紀錄片,時間比三立使用的更長,內容也較多。陳君天說,他曾經透過包括香港、大陸等四個不同的管道,得到這段影片,四個來源品質不一,但每一個來源,都用旁白或字幕表示,這是國共內戰期間,一九四八年上海經濟管制的情形。 【2007/05/08 聯合報】 原來的紀錄片 明確標示上海 記者李志德/台北報導 三立新聞台二二八特別報導使用的爭議紀錄片,出現時一旁多會打上「阮朝日紀念館提供」的字樣。但據了解,三立使用的是阮朝日紀念館一九九四年出版的影帶「幽暗角落的泣聲」中的畫面。 在「幽暗角落的泣聲」中,軍人處決百姓的畫面,雖然也是用來表現國民黨軍隊殺害台灣民眾的恐怖,影帶中確有明白標示這是國民黨在上海處決共產黨人的情形,並不像三立直接使用卻誤導觀眾或全無說明。 阮朝日紀念館是由二二八受難者阮美姝創辦,紀念在事件中喪命的新生報社長阮朝日,近年致力於收集資料,還原二二八歷史,出版品從口述歷史、紀錄片到向孩子介紹二二八事件的漫畫都有。 但由於人手不足,紀念館已經在去年六月底就結束,館內展品除了阮朝日的私人物品外,其他分別交給執行長施國政、台灣神學院和真理大學麻豆分校加以保存、展示。 【記者李志德/台北報導】 「這種移花接木,胡亂栽贓,比之前TVBS那件事還惡劣」,陳君天說,TVBS的記者固然不該幫黑道拍帶子,但至少周政保想找人尋仇是確有其事。他批評如果三立真的要這樣栽贓,任何一個電視工作者都很難忍受,「一個應該是理想化的工作,被搞成了政治化。」 「新聞影片,首重真實,你不求真,不求證也就算了,絕不能你認為誰是惡人,就弄兩個畫面來栽在他頭上。」陳君天表示,他相信二二八時期,比影片內容更慘的情節都有,但這段不是就是不是,「新聞界真的不能再這樣下去了。」 【2007/05/08 聯合報】 |
【三立228報導造假】
1948年上海槍決影片變成1947年血染基隆影片 圖片說明:三立電視台三月初製作二二八專題,共十三集,在不同的集數中,三立都使用到相同的紀錄片畫面,並在畫面上打出「血染基隆港:碼頭屠殺紀實」字樣。 (圖/翻攝自三立電視台) 【2007/05/08 聯合報】 記者李志德/台北報導 三立電視台二二八特別報導中,引用國軍當街殺人的紀錄片,多位軍史、檔案和紀錄片專家,接受查證時從各方面切入,全都表示不可能是二二八事件的場景。台灣電影資料館人員也表示,在官方影像檔案中,從來沒有二二八影像留存,即使照片都很少。 同樣收藏了這段影片的資深電視製作人陳君天表示,除了影片取得就標明是一九四八年上海國共內戰外,影片中也有一些蛛絲馬跡:首先,影片中可很明顯地看到有一個招牌「軟硬皮草鞋料五金」,行文是由右到左,這和大陸當時的城市街景,是完全一致的。再者,影片中街道進去就是店鋪,兩者幾乎連在一起,沒有騎樓,這和中國南方,包括台灣在內的建築形式完全不同。 陳君天近年曾經做過「一寸山河一寸血」、「大決戰」等描寫抗戰、國共內戰等近代史的紀錄片,他的片庫藏量,超過台灣任何一個官方機構,也是各電視台製作紀錄片時的重要片源。他目前正在製作另一部抗戰七十周年的紀錄片,為了充實片庫,他甚至遠赴俄羅斯軍事檔案館,收集北伐時期的紀錄片。 除了影片本身外,陳君天表示,片段擺放的脈絡是另一個鑑定時代的旁證,因為這段影片的前後,還有一些民眾,以布袋拿著大綑大綑的鈔票,在街市上買東西的情形,這和上海當時嚴重通貨膨脹的情況是完全一致的。 世新大學廣電系教授齊隆壬,二○○二年曾經製作一部互動式紀錄片「消失的民國三十八年」,內容也是國共內戰前後的歷史,在描述當時經濟蕭條、通貨膨脹嚴重一節中,就引用了上述的片段。 齊隆壬受訪時表示,早年的紀錄片常出現沒有明載攝影者和拍攝時間的時況,但若是幾個不同的來源,都表示是某一個歷史事件時,學術上就可以接受,將這段紀錄片定位在那個時代。 再者,二二八當時可不可能有人拍下這段紀錄片,陳君天和台灣電影資料館一位工作人員受訪時都表示「不可能」。因為台灣當時只有三家電影公司或製片廠,三家都是官方機構,不可能會拍這種影像。 曾經引用這些畫面的,並不只兩岸三地的紀錄片,軍史專家、「老戰友出版社」主編滕昕雲表示,就他個人所見,從這段影片截取的照片,曾經出現在日文書籍中,書中的說明,也明白指出是國共內戰時,國軍在上海處決共產黨人。 滕昕雲指出,影片中殺人的兩名軍人,前者使用左輪槍,後者使用官方稱為「自來得」的手槍,這和當時國軍的配備是完全相同的。兩人頭戴的軍帽,是沒有帽圈的大盤帽,這種帽子是抗戰勝利之後才換的服裝,這也是斷定這張照片必定在一九四五年之後的最重要依據。 除了軍人外,影片中還可以看見街頭有大量的警察,一位不願具名的警察歷史專家指出,片中警察所穿的是藏青色的冬季服裝,如果仔細看,其中一位衣服上,以右肩左斜的方式,揹了一條皮帶,這代表他是帶隊官。 這位同時精研二二八歷史的專家認為,影片中警察數量很多,又有帶隊官,顯示片中的警察還能維持相當的組織,但這和二二八當時的情形很不相符,因為發生軍民衝突時,陳儀在頭幾天就下令警察全數撤退,不准正面面對民眾,當時許多警察甚至撤退到山裡避難,但這段影片中竟然還有這麼多有組織的警察,如果要說這影片是二二八,最不可思議的就是這裡。 |
【三立228報導造假】
政治壓倒專業,報導手法惡劣 【2007/05/08 聯合報】本報記者 李志德 看完三立製作的二二八特別報導,不得不指出,製作團隊在講述這段令人戰慄的歷史時,非但考證事實的基本功不及格,更讓人聞到一股政治壓倒專業的惡劣氣味。 求真,是處理新聞的基本要求。三立使用的爭議片段,在紀錄片圈子並不罕見,一般也都認定它是國共內戰時期,國軍槍殺共產黨人的情形。因此,包括致力研究二二八歷史的阮朝日紀念館,都只把它當作旁證,收入紀錄片中,作用只是藉著國民黨鎮壓共產黨的片段,想像台灣民眾被殺害的情景。 對於一段內容和時間幾乎已有定論的影片,外界實在很難想像三立的製作團隊,究竟是出於什麼樣的用心,依據什麼事實,可以將片子的場景從一九四八年的上海,粗暴地搬到一九四七年的台灣。 讓人感覺不安的是,這種處理手法背後,似乎透出一種聲音:反正國民黨就是這麼殺人,在上海、在台灣不都是一樣嗎?有這種想法,就是專業向政治屈服。在政治上,認同藍綠那一黨,老闆到個人都可以有偏好,但一旦成變成新聞,就應該用同樣的標準對待,不對的畫面,就是不能用。就像言談舉止模仿得再唯妙唯肖,唐從聖就是唐從聖,不該把他當作陳水扁。 最後,想起一幕著名場景:一個背對鏡頭的南越警官,舉起一把槍對著另一個年輕人的腦門,子彈貫穿年輕人腦門的那一刻,美聯社記者艾迪亞當斯按下快門,把這幕殘酷和痛苦的混合體永遠凍結在底片上。 這張照片讓亞當斯獲得了一九六九年普立茲獎,但他隨後兩年都活在自責裡,也不願再看這幅成名作,因為他認為一個人的成就,不該建立在別人死亡的代價上。他更自嘲:「因為表現出一個人殺害另一個人,我獲得了獎金。毀了兩條人命……我真是一個英雄!」 相對於典型猶在的亞當斯,三立製作團隊,在決定移花接木地使用這段駭人畫面時,非但看不到這種對生命的尊重,甚至令人懷疑背後的動機不是呈現史實,而是對血腥素材見獵心喜,連帶挑動族群仇恨,為政治服務。新聞專業的淪喪,莫此為甚。 |
【紀念228篇】莫再操縱族群對立:二二八事件六十周年的教訓
【2007/02/27 聯合報】 明天是二二八事件六十周年紀念,這個日子是台灣人民集體記憶中最傷痛的刻記。近年來,在官方和民間從事的史料研究、道歉立碑、立法補償等各項活動下,二二八事件的相關資料和各種詮釋面相漸次浮現,早已不再是政治禁忌;但我們對此一事件,仍需要更多的真相認識與和解誠意,才能使此一刻記為台灣社會帶來和平與寬恕的動能。 二二八事件發生一甲子,正式的平反運動也已進行了二十年之久。民進黨政府日前宣布將二二八事件紀念基金會予以永久化,從原本主事受難者認定及補償等事宜,轉型為教育文化性質的基金會。國民黨也策劃以紀錄片等方式對二二八事件呈現縱深的史觀,以「傾聽關懷,走向未來」作為面對二二八事件六十周年的態度。此外,學界人士擬設置「民間真相和解委員會」,對二二八與白色恐怖進行更詳細的調查研究。 這些活動都顯示,二二八事件雖已歷經官方和民間的各種平反努力,但受難者家屬的內心創傷並未完全平復,不同立場者對此事件的認知與詮釋仍有很大落差;而因政治力量操作此一事件形成的族群裂痕和政治效應,也仍餘波蕩漾。要完整地「還原真相」,談何容易?朝野必須不避諱地從各種角度去理解此一事件的大歷史背景,才可能記取教訓,拓展寬恕和解的空間。 台灣經歷解除戒嚴和政黨輪替等政治工程,但民主氣氛並未隨之成熟,尤其族群議題受部分政治人物的刻意操作,社會對立和族群裂痕更形擴大。二二八事件也受利用成為一個悲情工具,曾經被解讀為國民黨「外來政權」執行族群鎮壓的結果;部分受難者家屬也至今對追查「元兇」的責任耿耿於懷。但這種有意強化族群對立的做法,徒使社會受傷更深。在今年二二八紀念日的前夕,幾個不同來源的民意調查都顯示,高達五、六成的台灣民眾認為族群對立的情形較過去更嚴重;分析家則多認為這是選舉動員的後果。二二八事件帶來政治衝擊和受難者家屬傷痛達六十年之久的今天,社會受到不同政治力量的擺布而仍未能脫離族群對立的陰影,這才是台灣最大的不幸。 近年來,民間反省二二八事件,對於「不再隨著攫取政治利益者腳步起舞」已有所領悟,追求多元史觀的聲音也浮上檯面。很多人提醒注意,當年的政治氣氛下,所謂「外省人」和「本省人」同為戰爭背景下的歷史悲劇受害者。二二八基金會的責任歸屬報告出爐,其逕指蔣介石為元兇的結論引發各界不同看法,但基金會董事長陳錦煌也強調二二八事件並非族群問題。在國家暴力下,人民永遠是受害者,此乃歷史的共通教訓。 也因此,在二二八事件六十周年紀念的今天,我們若希望從此一歷史悲劇中記取教訓,不但要認知戰爭壓迫人性的殘酷本質,紀念人民向國家機器的反抗精神,更要在此時此刻的台灣社會背景中,努力防止政治統治者操縱族群對立的作為。台灣的族群裂痕,多年來被解釋為由二二八事件造成而無法癒合;但事實上,觀看一部台灣史,從四百年前唐山過台灣時漢人對原住民的欺壓,到歷經各個殖民時代的不平等統治,乃至現今台灣面臨的外籍勞工和外籍配偶問題,幾乎每一時代都發生過族群間的弱肉強食現象。可見只聚焦於二二八尚不夠;而台灣人民生活在歷史悲情感之中,始終未能學習從和平寬恕與平等尊重的角度處理族群議題,以至於到了今日仍使政客有操縱社會對立的餘地。 今天,各界都呼籲站在愛與寬恕的角度上反省二二八事件,很多受難者家屬心中雖仍有「可以原諒,但不能遺忘」之痛,也出面呼籲社會莫再為此事件而互相仇恨。希望「向前看」的台灣人民不願再受政治操縱族群對立,這才是我們在二二八紀念日必須記取的歷史教訓。 |