現在位置 : 教育 > 教育部 > 私大逼師簽離譜約,教育部:校方不合法
私大逼師簽離譜約,教育部:校方不合法
聯合報╱ 記者鄭語謙/台北報導 2013-11-05 高等教育產業工會昨揭露,多所私立大專教師本學期收到新聘約,出現「無條件授權校方任意調整薪資與工時」、「保證學生考取證照至少五張以上」、「協助招收日間部三名或進修部十名學生」等不合理規定,強迫教師簽下聘書,否則以教師「不應聘」為由解雇,惡意逼退教師。 針對上述離譜聘約,教育部表示不合法,學校無權強迫教師簽聘約;教部將發文各校限期改善,否則扣獎補助款。 教育部技職司副司長饒邦安表示,這種條文不具法律效力。且教師法保障教師工作權,解雇限於貪汙、性侵,明顯不能勝任工作者等特殊情況。 高等教育產業工會秘書長陳政亮表示,最近很多老師反映,學校以更新聘書為由增加不合理條文,並強迫簽約,否則就解雇,甚至在聘書中恐嚇,不得向媒體與第三人透露,否則「將負損害賠償之責」。 高雄市和春技術學院財務金融系助理教授陳建華說,校方日前要全校老師限時簽署新聘約及附約,要求老師須每周自願留校五天義務協助行政教學工作、輔導畢業生取得專業證照五張、每學期協助系上招收三名日間部或十名進專院(進修學院暨進修專院)學生、在期刊發表論文二篇以上,否則「同意聘期屆滿時無條件終止聘約,自願離職」。 新竹縣大華科大資管系助理教授陳育良表示,學校在新聘書中明定,只要想減薪,經校務會議或其他「合法程序」即可修正,有異議視同解聘。 陳育良表示,學校已連續三年減薪,將老師的學術研究費從前年九折一路打到今年只剩七折,平均每名教師每月被扣減一萬多元薪資。已陸續走了近五十名教師,學校這學期竟還蓋二億七千多萬元的大樓,根本是惡意掏空學校。 |
被迫接受不合理條件的,還有在大華技術學院教書的陳育良,學校的聘約上明文,校方可以隨時修改授課基本時數,他指出校方讓四五十名講師離職,卻又大量聘用行政人員,學生人數年年減少還蓋大樓,說沒錢的學校卻一直要他們共體時艱減薪。
大華技術學院教授 陳育良: 公司沒有訂單,你怎麼還會去擴廠呢?我們大家在減薪的時候,他聘一個親戚來領乾薪,這真的是情何以堪啊! 教師代表指控,有老師多次寫信投訴,要求教育部介入卻沒有任何下文,教育部強調,已經在關心,也認為學校不該片面訂出不合理的條件。 |
營利私校續聘條件苛,教師苦嘆碗難捧
|
大學法修法初審通過,大學評鑑可作退場參考
聯合報╱ 記者張錦弘/台北報導 2013-11-06 立法院教育委員會昨初審通過大學法修正條文,規定大學評鑑結果可作為學校停辦、轉型或合併之參考,但評鑑應符合多元、專業的原則,即不能用單一指標衡量所有校系,以免引發更多爭議。 為因應少子化帶來的招生危機,教育部最近訂定輔導私立大專改善及停辦實施原則,列輔導對象的四大指標之一,即為大學評鑑表現,規定最近一次校務評鑑沒通過,或系所評鑑超過三分之二系所未通過就列為輔導對象。立法院昨初審通過修正大學法,為退場機制訂出明確法源。 此外,基於在大學兼課的「流浪博士」太多、薪資太低,教育委員會昨天還通過附帶決議,要求教育部在3個月之內提出檢討方案,鼓勵大學新聘專任教師,若要聘已退休的教師,也以兼任為原則,減少聘為專任教師,給優秀年輕學者更多機會,不要在大學間疲於兼課。 陳淑慧等26位立委昨提案修正大學法第5條,將大學評鑑結果當成學校調整規模或停辦之參考;並修正第7條,規定私立大學未通過大學評鑑者,教育部得命其停辦或合併。 不過,教育部次長陳德華堅持,大學評鑑的宗旨在於持續改善學校辦學品質,不應過度強調評鑑的懲罰功能,一旦懲罰過於嚴厲,大學接受評鑑時,會更易造假、淪為表面文章,反而會扭曲評鑑原始目的,衍生出更多的問題。 陳德華指出,目前私校法已有私校退場、合併的相關條文,例如私立大學遭遇困難,經限期仍未改善,必要時教育部得命其停辦;若僅依單一評鑑結果,就命令大學停辦或整併,評鑑公平性易受質疑,引發更多爭議。 教育部和立委協商後,教育委員會最後只通過修正大學法第5條,規定大學評鑑結果可作為學校停辦、轉型或合併之參考。 |
譴責「只想獲利了結、不想改善教學」的高教政策
—高教工會對「所謂退場機制」的看法 【高教工會 2013-11-27 聲明稿】 總統府明天(11月28日)上午即將舉行「總統與公民團體每月一會」,此次討論的主題是關於高等教育當前的困境。總統府透過教育部,邀請了國立大學協進會、私立科技大學協進會、私校校長、教授以及本會參與,教育部特別把主題設定在「因應少子女化衝擊」的「高教退場機制」、吸引境外學生以及提昇教學品質。對此,本會認為,當前高教真正的危機是「品質下降」,卻又缺乏妥適的「政府監管」與「公共教育資源」,而非「退不退場」的問題。以下詳述本會的看法: 一、當前困境:高教品質下降與私有化 (一)教育部放任生師比逐年惡化 「生師比」惡化正是當前高教品質下降的主要指標。過去二十年來教育部放任各大學超收學生,導致公私立大學的平均生師比,已從1991年的20:1,惡化到當前的31:1,造成高教品質下降,大學的生師比甚至不如中、小學(如下圖)。 (二)教育部拒絕增加教育預算,造就台灣高教私有化 高教品質惡化除官方放任學校超收學生外,也涉及台灣教育資源的高度私有化。根據下表,台灣高教經費有將近60%來自於私部門;相較於OECD國家高教經費僅33%來自私部門,高出許多,這是明顯的高教私有化狀況。 私有化最直接的影響便是大學缺乏充足的公共資源,特別是私校的經營,只能仰賴「學費」辦學,無論在設備、教師教學負擔以及退輔制度都難以提昇。 這完全是教育部過去放任高教私有化的惡果。我們認為要解決當前困境唯一的辦法便是:國家必須因應大學生的增加,增編充足的高等教育經費,至少符合OECD國家的合理標準,才能真正改善當前的生師比,提昇高教的品質。 |
教授治校惡果 - 台灣的大學校園只有幫派,沒有學派。
學店私立大學則是董事長治校,全校幫派只有一個。 (大學) 校園有幫派而無學派
作者 施並錫 師大美術系教授 2005-7-7 台灣六、七十年代的經濟奇蹟與快速發展,絕大部分應歸功於回國學人所學的貢獻。日本明治維新及九十年代韓國的躍昇,即是大量吸收外國經驗有以致之。民國八十二年,藝術史組公費留考有85人參加,九十三年只有13名報考。李遠哲先生曾對出國留學學生逐漸減少感到憂心。因為這對未來台灣與國際接軌將愈是不樂觀。出國留學生人數下降的原因:第一—經濟考量,選擇國內進修較省錢。第二—國內各式各樣的碩博班如雨後春筍,滿山遍野都是,只要有竅門,入學簡單。第三—出國留學,影響在國內的人際關係,不利卡位。 這些情形與大學法頒佈後,教授治校、校園民主之荒腔走板的發展有絕大的關係。當為數不算少的教師存有私心、缺乏教育理想、沒有學術信仰、沒道德兼無民主素養的條件下實施了立意本佳的校園民主、教授治校,徒讓校園只有幫派而無學派的現象日漸嚴重。校園民主,只賦予教師有票抉權(學生無)。每個系所的教師數量有限,是算作「極微小選區」。在極微小選區進行票抉行為,是很容易運用齷齪的政治領域技術模式:舉凡賄賂、「喫一下飯」宴客,或升等恐嚇、條件交換等等手段以求票抉勝算。筆者服務的系所,有一次系主任選舉,在投票前一天半夜,接獲「校園流氓」來電,警告筆者要把圈印蓋在他們所力挺的候選人姓名上面方格裡之右上方。並恐嚇如果選後驗票,找不到這一張選票的話,那「你施老師啊!將來升等一定有大麻煩。」筆者不理,果然日後受到相當的打壓及排擠。這類的「教界流氓」年年處心積慮地護航拉拔自己的心腹人馬,當他們的人數到達超過投票數的三分之二時,從此永遠所向無敵地「掣」校或「掣」系,整個系所或資源,任由他們胡搞瞎搞。 這些「掣」校的教授,為了掩蓋自身的不學無術,為了抑制學生反彈,便亂設碩博班,並極力掌控考試機制,控制考法取向及閱卷。更有一些厚顏無恥的「教界無賴」故意讓學生知道他(或他們)正在操控。有一位被稱為「大內高手」的教界無賴,竟敢公開對大四應屆生告示「某甲不用來考,某丙一定考得上」。本系研究所發榜時完全應驗。這讓往後有志報考碩博班的學生只好「識時務者為俊傑」地唯唯諾諾,還得不時巴結教界無賴,以免考試不測。幾年下來,如此碩博班,只有「粗製濫造」以形容之。 亂設碩博班,招收口袋名單為一招,再一招就是操控教師升等和聘任,以鞏固幫派,並可同時廣受無數競爭者的「暗中朝貢」。這些種種全部都在「極微小選區」輕易運作。其「掣」校的結果向社會大眾明示或暗示人脈關係的重要;也直接、間接使人擔心出國留學之路一定落入「天上方七日世上幾萬年」的人際脫鉤狀態。 年輕人目睹或聽聞系所教評委員及其師長的黑箱作業,其運作是以「有奶便是娘有利即是友」為原則;以「劣幣逐良幣」為目的(因為良幣會造成無賴的壓力)。誰敢相信真才實學會受重視?不如選擇就近的池塘死水,跳下去同流,以謀他日生存的利多機會,何必捨近求遠,出國深造?看倌沒聽過多少留學回國學人,天天賦閒在家嗎?教育部可否多多注意校園幫派現象?以救救莘莘學子吧! (作者為師大美術系教授、畫家) |