現在位置 : 媒體 > 台灣新聞媒體大多皆有預設的政治立場
台灣新聞媒體大多皆有預設的政治立場
壹電視,東森,年代新聞台 為何會轉挺林陳幼稚二人組 那一年,我們一起的反壟斷 王大師論壇 2014-4-2 大濕近期用各種面向,切入服貿亂象的討論點,唯獨媒體面尚未碰觸到。想在預測服貿未來的走向前,先針對本島媒體生態一評,也許這樣更能夠讓讀者瞭解反服貿奇觀的來龍去脈。 週日寫了一篇林飛帆與陳為廷的風光抗爭史,其中談到兩位發跡的『反壟斷運動』。許多網友對於有『顯赫』背景的練台生,旗下『年代集團』已握有或代理三立、民視、年代、壹電視、非凡財經、非凡新聞、NHK、壹電視新聞與綜合台等8個新聞頻道很是驚訝。希望我能證明。 說實話,我才驚訝,原本以為這是家喻戶曉的常識,最後才發現我太天真了。台灣媒體壟斷的局面,已大到明明盯著國王的屁股看,但總是一堆人還在讚賞新衣的華麗。這樣的環境要歸功於誰呢?很諷刺的,就是『林陳二人組』。 為何?先談一下島內媒體藍綠的生態好了。 記得12年前剛回台灣時,本島的媒體生態,應該可以說藍大於綠。雖然每家都凹說自己是中立的媒體,但我認為偏藍的有TVBS、中天、東森。而偏綠的僅有三立與民視。 剩下的年代屬性則沒那麼的強烈,但早期的年代,有國民黨中常委與政戰學校背景的邱復生掌舵,可以說,這家媒體性質應該偏藍。所以當時的藍綠比率,大該為7比3。 然而,一旦茸兒執政後,這個生態馬上轉變。首先,在執政兩年後,發現年代綜合台的業配節目實在太氾濫,一堆內容藏有廣告在內,於是NCC關掉年代綜合台以示警告,最後得罪了當時的老闆練台生。 不久後,這位有『顯赫』背景的老闆惱羞成怒,開始照三餐的狂電茸兒(馬英九)。使島內的藍綠生態,稍微平衡一些,約莫達到6.5比3.5。 又不久後,深藍的旺中集團,在收購中時、中視、中天體系後,又開始另一波的併購潮,其中包括中嘉系統與壹傳媒。壹傳媒當時尚稱中立,然一旦被號稱『中資』的旺中買下後,媒體生態恐會朝藍軍這邊傾斜,於是許多綠資就開始動員,發起一場『反壟斷行動』,以『反壟斷之名』大搞『卡馬茸之實』。 這時,兩位梟雄的『林陳二人組』於焉竄起,整天『你好大、我好怕』的到處叫。兩位星期一到立法院電教育部長、星期二臥軌國會、星期三對NCC哪喊、星期四跑艋舺大道踢館。搞到最後,一堆如林火旺等學者紛紛出來背書,中時集團也出走許多『清流』,同時間捧紅中研院副研究員黃國昌。 最後,受民粹的綁架,沒骨架的NCC開始讓步,以『反壟斷』之名,卡住旺中收購案。但有趣是,卻將壹電視拱手讓給茸兒的世敵—年代集團。使島內反馬聲音又添一筆。 此時,罵馬已蔚為風尚,凡是追爆料與外星人的東森,受劉寶傑『關鍵時刻』的加持,偶爾也須靠批馬來賺收視率,論調也慢慢轉另一方靠,尤其是網路版的東森新聞雲,可與自由時報媲美。 此時,能夠說是死忠藍軍的電台,大概只剩中天,而TVBS還會假中立一下,東森則搖擺不定,但以收視率為圭臬。剩餘的三立、民視、年代、壹電視,如果不能說綠,但絕對可說非常『反馬』。此時的藍綠比率,大概是3比7,完全逆轉10年前的生態。 而『林陳二人組』當年的『反壟斷IPO』,個人認為是扭轉的關鍵。但諷刺的是,當年以『反壟斷』為號招的『林陳黃集團』,在年代控制8個新聞台後,突然對『你好大』不再怕了。 不要以為他們不知道年代媒體巨獸的大喔。事實上,就在去年4月15日,壹電視確認要賣給年代後,『你好大IPO』發表了以下四點聲明(全文): 一、練台生併壹電視,是媒體壟斷、亦恐不符媒金分離原則 二、反對練台生併購壹電視 三、上架不公問題,應立法解決 四、集中立院戰場,訴求立法以破局 但本來更需要『反壟斷英雄』時,突然間,這些學生說要應付期中考,最後反練台生也不了了之。而一年後的今天,『林陳二人組』分別上了年代的兩個旗艦節目,讓收視率奪冠,幫助你好大,變得『啊大又怎樣?咬我啊!』 我時常在想,如今的反服貿根本是個假議題,因為『林陳黃集團』,合作炒紅國光石化、反壟斷、拆大埔等社運IPO,但往往主訴沒解決,反而讓要協助的當事人或事件,事態更為嚴重。 所以,最初聽到又是這些社運IPO們要染指服貿時,我本能的感到一股全身不對勁。當然,許多社會真相,是需要長時間發酵,才能看見全貌。 聖經中許多故事提到,所謂的假先知(false prophets)們在時代的當下,因善於蠱惑人心、通口舌之辯,常被視為真先知看待;要等到多年後,百姓受了慘重的代價,才發現這些披著羊皮的狼,真面目為何。而當時遭批為惡魔的人,最後才發覺是真先知。 我不確定真相為何,但我時常納悶,當時如果反壟斷IPO沒讓年代集團挾怨報復,我們今天還會吵服貿嗎?誰又獲利了?前中時的媒體清流們,你們又去哪了? (吃下壹電視後 年代擁19頻道學者憂成媒體怪獸) 名家觀點/黃智賢:沒有公平輿論環境 民主政治就是騙局
NOWnews 2014年 11月 18日 ▲連勝文盼社會檢驗他跟柯文哲的標準一致。(圖/記者呂炯昌攝影) 記者胡健森/台北報導 這次的九合一選舉,網路言論及媒體立場幾乎左右了整場選戰,時事評論員黃智賢表示,網路與媒體是現代公民接收資訊最多的來源管道,但如果沒有一個比較公平的輿論環境,對於民主政治而言,從頭到尾就變成了一個騙局。 黃智賢18日在中天電視台「台灣顧問團」政論節目中表示,選舉是民主社會的常態,人民要選擇的則是一種價值、路線,對於兩個不同的政黨、陣營,勢必對於政策及未來的路線是不同的,身為旁觀者的選民,是要選擇理念。 對於連戰痛罵柯文哲引發爭議,黃智賢說,當看到自己的兒子及兒媳婦照片,被合成後製變成了A片的封面,對手陣營只是默默享受這樣的利益,等事情發酵結束後,才跑出來講一些不痛不癢的話,此外,當柯文哲陣營下面的某些人,以不實的「地瓜傳言」來羞辱連勝文,甚至還有綠營候選人跑到連家的祖墳上去造勢,連戰會開罵,正是因為心中悲憤到了極點;過去選舉比較有人性時,當發生「非常光碟」事件,媒體及社會大眾都在譴責製作非常光碟的人,但是當這次連勝文、蔡依珊的A片照片抹黑事件發生時,媒體不是避而不談,就是輕巧帶過,這個社會是沒有公道的,連戰也是因為這樣而失控。 黃智賢還說,連戰罵柯文哲「混X」當然是不對的,連戰也應該道歉,但是媒體有沒有以同樣的標準來檢視雙邊陣營的發言?此外,對於台大MG149帳戶以及連勝文的TDR,媒體上的曝光篇幅有沒有相等?特別是柯文哲涉及器官買賣的事情,這在民主國家中是何等嚴重的事情,但是這起事件從揭發至今,台灣的媒體、政論節目、網路,所有公共論壇,有沒有好好就此事做討論? 現在看到的媒體及網路環境就是雙重標準及完全破壞了比例原則,如果是柯文哲,大家就拍手叫好,如果碰到的是連勝文,就一定要狠很地「踹到死為止」。黃智賢說,就本身的長期觀察,「網路」與「媒體」是現代公民接收資訊最多的來源管道,但這兩個區塊對藍營卻是極度不公平的,這對民主政治而言,從頭到尾就變成了一個騙局。 |
淚流滿面的媒體時代
天下雜誌 獨立評論 作者: 黃哲斌 2013/01/16 今天,請容我先講三個故事: 第一個,十九世紀末、二十世紀初,英國婦女積極爭取投票權,卻飽受政壇男士的漠視打壓,她們串連、請願、抗爭,為了宣傳理念,她們製作大字報,甚至在硬幣上鐫刻運動訴求,透過日常交易傳播市井,其中一個銅板,目前收藏於大英博物館。 第二個故事,是我的經歷。2001年初,我前往香港遊蕩,當時我在中時電子報任職,壹傳媒正要大舉來台,為理解對手,我在報攤買了壹周刊與蘋果日報,隻身搭上地鐵,臨時起意到深圳一瞧。 出了羅湖站,我像個毫無戒備的觀光客,通關前被公安喊住,他指著我手上的報刊斥喝,我猛然意識到,壹傳媒在中國是爆裂物,是違禁品,於是當場繳了械。 第三,最近南方週末、新京報等中國媒體的集體反抗,前者抗議宣傳部官員篡改稿件、後者堅拒刊登官方評論稿,宣傳部高官親至編輯部督陣施壓。一位新京報編輯在Twitter寫道:「出租車在路上時接到徐來電話,問怎麼了。答:轉載環球,否則解散。電話那邊沉默,然後突然是哽咽聲。」 這三件事,看似互無關聯,其實共鳴一件事:每個時代,都有其謊言與憤怒;每個時代,都有其壓制與抵抗;每個時代,都有漫長、資源不對等的拉扯痕跡,以及被剝奪的權利,被踐踏的自由。 過去四分之一世紀,台灣享受了看似自由的媒體空間,多數家庭能收視上百個有線頻道,每週約有八十個談話性節目,主題從政治人物的婚禮,到塑身馬甲、太空武器、外星人,以及網路傳聞;我們有任意將新聞標價出售的報紙,甚至賣給對岸當統戰文宣,報老闆還公開批評,政府不該干預賺錢的自由。 我們擁有地表最多的全國全時新聞頻道、密度最高的SNG車,但我們的電視新聞充斥著漢堡忘了夾肉、大學生雨衣被偷、排骨便當幾公克⋯⋯等頭皮屑般的奇譚,以及永無止境的翻拍自YouTube 、翻拍自臉書 、翻拍自PTT、翻拍自行車紀錄器、翻拍自路口監視器、翻拍自超商監視器。 我們享受著不受控制的媒體自由,相對另一端,媒體擁有者卻喪失了自律與自制、清醒與問責,喪失了端莊與尊重、誠實與信任,喪失了種種新聞這行業的核心原則。我們幾乎忘了,不過三十年前,這些自由如何辛苦漫長抗爭而來;而人類的自由,何其脆弱、不堪摧折。 我們幾乎忘了,在某些國家譬如對岸,這些自由必須字斟句酙、拐彎抹角、春秋微言、自我閹割,才能逃過網管的手,才能逃過中宣部的手,才能逃過「中國特色新聞自由」的手。 回到2001年,人在羅湖的我,根本不喜歡蘋果日報,它是大敵壓境的競爭對手;然而,我對那股宰制資訊流通的手,感到更深沉、更巨大的戒懼。身處自由社會太久,直到那刻,被沒收了手上的報紙,才愕然記起高中時,在校門口搜書包的教官;或想起大學時,辦校刊須先通過訓育組審查的吵架經驗。 或者,憶起一百年前,那些在硬幣上壓鑄標語的英國婦女;憶起不同時代、不同社會裡,那些壓制思想自由與公民權利的威懾力量。 南方週末事件中,該報有句話廣為流傳,「總有一種力量,讓我們淚流滿面。」每個時代,總有一隻手,試圖扭曲曾經發生的,掩飾我們應該知道的,摀住某些人的口,或將話語塞進別人嘴裡。 如同三十年前,我們抵抗黨政力量透過新聞局的手,掌控媒體自由;而今,我們卻目睹豪門巨賈透過新臺幣的手,試圖壓制新聞自主,讓編輯台淪為財團附庸,讓懷抱理念的新聞工作者淚流滿面。 過去的台灣媒體經驗,告訴我們一件悲傷的事:資本主義與自由市場,不自動保證一個運作良好的競爭環境,台灣的報業與電視新聞,深陷一個壞掉的市場機制裡,壞掉,卡住,僵固,互相綁架,集體淪陷。如今媒體經營艱難,財團趁虛而入,蠶食鯨吞,當「新臺幣取代新聞局」,傳播媒體被迫服膺老闆的政商利益,而非服膺公眾利益,我們的媒體環境將益發傾斜崩壞,我們的新聞自由將只是有錢人的自由。 這正是為何,我們應該關注「反壟斷修法」,無論朝野如何拉扯、如何政治算計,且讓我們相互警醒,新聞自由不是媒體老闆的自由,而是確保民主社會多元、開放、理性對話的自由,是確保公共意見不被權力者寡斷、扭曲、壓抑的自由,是確保從業者專業、自主、負責,履踐社會責任的自由。 「反壟斷修法」不會解決所有媒體問題,卻可能阻止媒體像一列失控加速的火車,朝向服務特定階級、特定利益的噩夢疾馳而去。還有,請不要拿「數位匯流」當盾牌,一個失衡的媒體環境,只會匯流出更龐大、更猙獰的數位怪獸。 時代常以不同姿態,埋伏在不同角落,提醒我們自由何其珍貴,何其需要守護;近年中國、香港的傳媒抗爭,正是與台灣對映的三面鏡子。世局冷酷,媒體嚴寒,但願不再有一種力量,讓我們淚流滿面。 |
網友留言
由 菜鳥 (網友) 在 三, 2013/01/16 - 16:55 發表 在解嚴之後,唯一一個關掉新聞頻道,東森S台的總統,就是陳水扁,會因為節目內容跑去包圍人家電視台,TVBS的,就是民進黨。政黨宣傳滾遠點,何況還是鬼扯的。 由 DD (網友) 在 四, 2013/01/17 - 02:40 發表 不喜歡聯合報就撕,要大家別看, 以公帑的新臺幣置入性行銷 。 放個江霞去管媒體, 真的是經典的時代巨作 。 由 獨立思考 (網友) 在 三, 2013/01/16 - 17:10 發表 還真是鬼扯的,獨立評論,根本一戳就破,還是紅杉軍的場子,一言堂,沒興趣再來啦! 由 路人K (網友) 在 四, 2013/01/17 - 14:08 發表 被別人指出錯誤, 就這麼的惱羞成怒, 只要跟自己意見不合的就扣帽子說是一言堂? 只贊成認同自己意見的意見才叫民主進步? 完全自相矛盾. 您還有臉說自己叫"獨立思考"呢! 由 Walkurec (網友) 在 三, 2013/01/16 - 19:20 發表 有些人的道德標準十分有趣,或者是以為其他人的記性都不好,不記得被關掉的東森 S 台是因為炮製腳尾飯的假新聞,以致在換照時被審查的專家學者取消執照續約;也不記得同樣因假造新聞幾乎被關掉的 TVBS,是因為陳水扁的堅持才沒被當時擔任行政院長的謝長廷直接撤銷執照(幫一個黑道小囉囉拍攝及播放恐嚇錄影,假裝成獨家新聞造成社會不安,被關掉也是剛好而已。) 回應 . 由 LL (網友) 在 四, 2013/01/17 - 14:16 發表 三立拿南京大屠殺的照片移花接木成二二八事件, 倒是很沒事. 其實大家都是雙重標準, 這是人性, 不要覺得自己或自己所在的團體高明到哪去. 由 DD (網友) 在 週五, 2013/01/18 - 21:30 發表 撤照的就是扁政府,可不是NCC 要說記憶,有時並不是這麼可靠呢 2005/03/04 東森電視向新聞局申請換發新聞台、S台頻道執照 2005/08/01 新聞局長姚文智開記者會說明個電視台因違規被處罰情形,最差的是東森新聞台,其次是三立,第三名是東森S台,但因三立有進步,且東森新聞台與東森S台屬同公司,考量集中資源,決議撤銷東森S台執照 2006/03/01 國家通訊傳播委員會(NCC)成立,成為電視台主管機關 2006/04/17 NCC同意東森S台換照 2006/07/19 東森S台復播 2007/09/07 東森電視台向NCC請求國賠3.7億元遭拒,決向法院提訟求償 2008/11/19 台北地院認定,新聞局前局長姚文智故意把東森S台當代罪羔羊,審查委員會確有疏失,判東森勝訴,可獲國賠3億4869萬元 資料來源:《蘋果》資料室、判決書 |
由 梁志明 (網友) 在 二, 2013/01/22 - 09:58 發表
其實~台灣媒體素質之差,才是讓民眾淚流滿面的媒體時代~!! 由 HKLY (網友) 在 週五, 2013/01/25 - 04:13 發表 說的振振有詞,但是,內容有太多虛構出來的魔鬼。 我們都追求新聞自由,閱聽眾也期望這樣的空間。 但是,你這篇文章,有種在看好萊塢科幻片的壓迫感,影片中外星人來臨,要取得地球的主控權;而勇敢的地球人群起反抗,歷經拉扯追求正義 但是,外星人或許真的存在,但是,外星人真的進攻地球了嗎? 你說,「我們享受著不受控制的媒體自由,相對另一端,媒體擁有者卻喪失了自律與自制、清醒與問責,喪失了端莊與尊重、誠實與信任,喪失了種種新聞這行業的核心原則」。 但是,如果這段話是真的,那我該相信你說的話嗎?你這段話,是刊登在哪裡? 《天下》網站不是媒體嗎?你的經歷,不也是媒體人?你也曾擔任過電子報副總編輯,難道敢喊新聞自律、自制、清醒與問責的人,就可以將罪惡全抹給他人? 更嚴重的是,媒體正面臨重大的轉變,經營結構也在改變,低俗、庸俗,的確令人無奈。但是,你提到的問題,真的像你所說的這麼恐怖?還是,是在製造恐怖? 你說的每個字,是正義。就如同每當選舉時刻,政治人物說要「改變」一樣,沒人會反對改變,因為,改變本來就是個正向意義的辭彙。 而你說的媒體自由空間,也沒人會嫌多。只是,如果有人卻反過來製造「如果沒有媒體自由」的恐慌,這樣好嗎? 每個時代,都需要英雄。每個時代的英雄,也都有不同的模樣。 但如果利用製造恐慌,將自己形塑成英雄的話,這樣好嗎?或許當個曾經是舞台劇演員的人,可以增加文青氣息;而身在媒體的資歷,可以作為你真的是因為受夠了烏煙瘴氣才勇敢離開的佐證,但是,這樣真的是對社會是好的嗎? 事情總是有不同面向,作為媒體人的你(如果你還願意承認自己是媒體人的話),或許該好好想想自己還有什麼沒有說的話,誠實面對自己。 |