現在位置 : 民粹 > 民粹氾濫,台灣薪資成長不倒退才怪
民粹仍然氾濫,台灣薪資成長不倒退才怪
|
考驗島民智慧
把顛倒的史實轉回來 中國時報 曾健民 2014年01月29日 04:09 教育部微調課綱才開始,《自由時報》馬上發動綠獨人士連番攻擊。言詞不脫「賣台傾中」、「洗腦」,「大中國歷史觀」、「全面改寫歷史」、「奴役教育」等;其他則如念經般一再以叨念「去台灣化」、「不愛台灣」、「台灣主體」,祭出其慣用的民粹話語。 民粹話語 只剩台灣空殼 民粹話語是一種排除歷史或政治的複雜性,以簡單化、理念化、自我族群中心化建構的歷史或政治話語;它把社會歷史具體的人與人的權力關係、階級關係,甚至有關社會平等、公義的問題空心化。「台灣」民粹話語,掏空中國內容只留下被神聖化的外殼─「台灣」,再填充入台獨意識形態,並將此普遍化,說成是全民意識。 「台灣」民粹話語遲至80年代進入島內,1994年李登輝向司馬遼太郎傾訴自己20歲前是「日本人」後,1997年欽命杜正勝、黃富三等人擔綱於1997年開始強制施教「認識台灣」課程。自此李扁執政權手中不斷塑造,終成一整套話語,為學子與民眾洗腦,拚命要洗掉他們的中國人認同。 對付異議者,他們隨即扣上「不愛台灣」、「去台灣化」,甚至「賣台」大帽子,此風延續至今。杜正勝、黃富三等李登輝人馬,一方面排除台灣的歷史和現實政治中的中國內容,另一方面美化日本殖民統治,拚命要把台灣的命運與美國的《台灣關係法》綁在一起,將民國39年來台的中華民國政府塑造成「外來政權」,以台獨為訴求,為新的皇民化運動開路。 從1642年西、荷部分占據台灣算起的400年間,台灣除50年間受異族日本殖民統治外,大部分時間屬中國治下的一個地方,只不過這個中國的政府隨著改朝換代而名為明鄭、清朝、中華民國而已。這次的課綱微調只是把被顛倒史實顛倒過來,何來「全面改寫歷史」? 1945年日本敗戰投降後台灣復歸中國成為台灣省,這是明明白白的史實,難不成台灣獨立了?受美國託管了?當時的中國政府是中華民國,其「中華民國憲法」的制憲和行憲都有台灣省選出的國大代表參加;1946年11月15日在南京召開的制憲國大,就有顏欽賢、謝娥、陳啟清等17名台省國代參加;1948年3月29日在南京舉行的第一屆行憲國大,亦有台省國代參加,這部憲法是由台灣人參加共同制定的。 民進黨、獨派立委、教師、研究員,儘管不尊重這部憲法,但現在都還在這部憲法的政體中「合法」行使其權利。他們如要革中華民國的命,自當先脫掉這件中華民國憲法外衣,辭去依這部憲法而來的所有職位,展開革命行動,推翻這個「外來政權」。 不應躲在憲法下搞革命 既然是中華民國教育部的教科書課綱,就應該回歸客觀的台灣史實和憲政原則,這是根據中華民國憲法產生的中華民國教育部應有之義,同樣根據這部憲法產生的民進黨與台聯立法委員,不能自己躲在這部憲法下作威作福,卻頤指氣使,要教育部依據他們「革命尚未成功」的國家史觀編教科書。(作者為自由作家) |
台灣的社會民粹並不利於研發
Joe 發表在 痞客邦 PIXNET 2013-2-23 2008年全球歷經美國次級房貸所產生的經濟衰退以後,許多國家雖然從景氣蕭條中慢慢恢復了,但不少國家仍然在經濟成長停滯的局勢中,台灣就是一個案例,許多人開始反省,台灣要轉型改走「研發」路線,政府也要朝這個方向扶持企業,台灣一直幫其他國家「代工」,台灣永遠沒有脫胎換骨的機會。 2002年網路科技泡沫過後,部分已開發國家減少研發的資本投資,英國、法國、加拿大是較明顯的例子,經過數年後,2010年的英國、法國在歐洲的經濟表現並不理想,而加拿大的經濟綜合表現也明顯不如同樣在北美洲的美國,當然「研發」不是影響一個國家經濟好壞的絕對因素,但是長期投入「研發」的努力,是有機會獲創造理想產業發展的局勢,例如南韓和中國,南韓在2002年以後,每年投資「研發」的資金佔GDP比例,甚至超過大部分的已開發國家,僅次於日本,中國則是明顯長期增加「研發」資金的開發中國家,而南韓和中國在2002年以後的經濟表現,在東亞或是開發中國家,都是明顯甩開競爭對手的成長。 近年來在媒體和報章雜誌的渲染下,「研發」和「創新品牌」成了高利潤低成本,附加價值高的必備武器,事實上,研發是相當不容易的事情,研發會耗費龐大的金錢和時間成本,創新除了創意以外,往往成功率非常低的巨大工程,建立一個品牌,產品品質、關鍵技術、建立通路、行銷方式、後續服務等多個因素需要同時考量,並非單純靠新點子就能建立一個龐大商機的品牌,也許有少數案例是靠創意就架構而成,但那並非大多數「品牌」產生的方式,「品牌」的誕生過程其實是相當高風險的。 假設現實中有三種模式的投資機會,而讀者是資本家,那麼你會如何選擇,第一種選擇是,有可能在數個月內以獲得10%,甚至翻倍,或者更高的報酬,虧錢也有可能,但通常還是能回收部份的成本,不至於完全血本無歸,第二種選擇是,只要你投資下去,每年可以回收約1~3%,要把本金贖回需要一段時間,至少是一年以上,或者數年之久,但是投入的本金大部分的時間都還會成長,第三種選擇是,至少數年以上的投資時間,失敗的話會完全血本無歸,成功機率理論上會低於10%,甚至低於1%,幾乎都是少數人才有機會成功,但成功者可能可以囊括整個產業的一半利潤,缺點是投資時間漫長,而且往往需要多種技術配合,中途放棄的話,通常會血本無歸。 這三種選擇分別代表三種不同的投資,第一種類似股票市場,第二種類似房地產投資,第三種類似產業研發,三種當中,你會選哪一種? 大部份的人通常不會選擇第三種,除非投資人對該投資非常有興趣或熱誠,大部份企業老闆都是平凡人,他們也不會選擇第三種,投資這件事情從人性的角度去思考,研發是一種消耗時間,必須投入龐大的資金改良技術和實驗才有的結果,雖然成功的報酬率非常高,但研發的成功率非常低,大多時候根本無法預估何時才會有成果,以科技產業為例,新的中小企業的陣亡率非常高,同期的競爭對手往往難以撐到最後,而且研發結束到商品化的過程需要很長的時間,這段時間企業還是需要資金營運和負擔員工薪水,在沒有收入的情況下,研發企業能否撐到產品商業化賺到利潤都是未知數,研發不保證成功,就算研發成功了,也未必有盈利,研發是超高風險,超高回報的模式,不管是普羅大眾,還是企業家,大多數人都想要一個安全而不會出問題的鐵飯碗生財工具,在現今的台灣,不只是企業家,連一般民眾都很保守,當你有一筆資金,研發新商品或技術、購買房地產、投資股市,你會選擇哪一種,大多數人想要買房的意願都一樣強烈。 對於資本家來說,研發型的投資風險非常高,主要有兩種,一種是大量燒錢的開發技術,另一種就是自己親自去學習和實作,認為某項產品研發是可行的人,他們如果自己有錢就會進行資本投資,沒錢的人則是靠自己親自實作,台灣近年來流行的是「快」和「低成本」這兩種特性,台灣的企業團隊大多不像歐美團隊那樣具有前瞻性,台灣老闆要求的是能快速將產品推出或者壓低成本謀求中間的利潤,當國外企業的領先集團,預期數年之後會熱銷某項產品,研發一段時間,產品接近商業化了,台灣企業的研發團隊才會陸續跟進,時間成本已經比海外企業高出許多,即使員工有領先全球的前瞻性市場策劃,光是要說服大部份主管的懷疑態度,消除主管認為產品是否可以賺錢的疑慮,就相當有難度了。 美國科技公司相當重視「研發」,當個環境的企業都先後邁入研發的工作中,企業競爭產生各種「創意」,大家都願意一同進入研發的領域共同冒險,許多資源可以重複使用,大家研發的風險變降低許多,但是在台灣,只要這項研發短期內無法發揮效果,社會環境就會迫使創業家產生生存的壓力,最終難以有突破性的進展,最常聽到的就是,「不能賺大錢,你做這個做啥?」,台灣社會對於創新者的前瞻性和勇氣,根本不支持,歐美和台灣的社會創業氣氛差異已經決定了,兩個區域的創業家即使做同樣的努力,台灣的創業家缺乏更多的時間和資源,成功的難度高許多。 台灣社會歷經10多年薪資相對於通貨膨脹停滯成長的情況下,大多數的台灣人對於事物的附加價值認知落差越來越大,群眾的消費逐漸趨向必需品為主,扭曲的消費觀念也是臺灣的經濟瓶頸,當多數人民對於基礎民生用品從頭到尾的節省,企業販賣商品自然是cost down,企業到了國際市場依然只能cost down,賺錢跟花錢其實是一體兩面的行為,沒辦法理解消費者想要的是什麼,那麼你也難以生產別人願意花錢消費的商品,又怎麼製造出大部分國際消費者願意購買的品牌商品,連產業升級的方向都不知道在哪裡,難以理解像Google(谷歌)、Apple(蘋果)、Angry bird(憤怒鳥)、Coca-Cola(可口可樂)、Microsoft(微軟)、Paypal 這些新產業是怎樣營運和獲利的,因為對多數台灣人而言,除了能賺到財富的資訊,剩下的新產業資訊還不如台灣國內房地產資訊來的重要,全國人民只想「投機炒短線」,台灣不只是企業主是「慣老闆」,而是整個社會的核心價值觀都還停留在上個世紀和「複製」的思想,政府政策只是社會大眾價值觀綜合影響下的推手,在這種氣氛下,「研發」談何容易。 |
我家對面的房子, 55坪, 公設42%, 要價2380萬 先不要問哪個區段, 我只想說2380萬, 那是多少錢?換算成美金,約80萬, 以美國普遍城市來說, 80萬可以買非常好的透天了. 台灣, 那只是一間小小的新北市國宅, 還是中古屋, 台灣真的病了, 而且很嚴重, 整個世代陪葬, 想想好可憐 ! ----* |