現在位置 : 媒體 > 意識形態掛帥的綠色媒體 -- 自由時報
《自由時報》並無常設民調中心
ECFA民調被疑造假,自由時報秀「照」自清 TVBS 記者:郭岱軒 2010/04/28 19:42 ECFA朝野領袖辯論,馬總統、蔡英文誰表現好?國內四大報均推出民意調查報導,不過一連兩天有電子和平面媒體提出質疑,自由時報什麼時候多了個民調中心?民調結果還和其他媒體有明顯差異!自由時報發聲明自清,強調執行電話訪問過程有錄影,更提供照片佐證。只是記者實際查證報社,如何洽詢自由民調中心,得到的答案是「只能透過總機聯絡」。 雙英ECFA辯論餘波盪漾,四大報隔天不約而同推出即時民調,蘋果、中時、聯合幾乎一面倒,都是支持高於反對,自由時報數據與眾不同,反對意見比支持者高出8%。 辯論當天下午5點到晚間8點半,自由時報成功訪問1367位民眾,效率很高,學者認為要具一定規模的民調中心才做得出來,實際打電話詢問得到這個答案。 總機:「你可能要晚一點再撥,因為他們現在在開會。」記者:「您是說民調中心嗎?」總機:「是。」記者:「那民調中心,我們應該要找誰?」總機:「你還是請總機幫您接好。」 自由的民調中心沒有分機,神秘到家!民調問題也很特別,自由不問民眾對雙英辯論表現的感覺,只問要不要支持ECFA?問ECFA是啥?結果有高達8成的民眾霧煞煞,外界質疑,是民調配合報社立場,還是做假?媒體人公開喊話。 媒體人周玉蔻:「自由時報要清楚的說明,你的民調中心在哪裡?而不是憑空捏造,如果是憑空捏造,你就是黑心報紙,你就是應該關門的一家報紙!」 記者:「的確有民調中心?」自由時報發言人蘇宇暉:「對。」記者:「民調並沒有造假?」蘇宇暉:「當然沒有造假。」 自由時報晚間也發出聲明,強調這份民調動用64名訪員,電訪期間全程錄影存證,還提供照片,已經準備對指控媒體提出訴訟,捍衛自家報社清白。 自由時報的民調結果與眾不同
罵假民調!董智森勝訴,「自由」要上訴 TVBS 時間:2012/04/17 11:47 2010年,馬總統和當時民進黨主席蔡英文,為了ECFA進行辯論,自由時報隨後公布民調,和其他報紙結果都不同,成功訪談人數也比其他民調多,引來政論節目主持人董智森質疑,自由時報民調是假的民調,說數字是編的,被自由時報一狀告上法院;事隔2年,二審判決出爐,高院認定自由時報確實無民調中心,維持一審判決,董智森勝訴免賠,至於自由時報強調,還會再上訴。 前年雙英針對ECFA議題首度攻防,先引爆自由和中時兩大報、民調大戰,沒想到政論節目主持人董智森緊接著也在節目上,質疑自由時報民調是假的民調,董智森還說數字是編的,說自由的民調中心只有1個人在那邊,編數字。 隔天自由反擊,控告董智森,要求償150萬,並要求刊道歉聲明,結果高院判決結果出爐,董智森勝訴;不過,當年自由時報刊登辦公室多人打電話照片,聲稱有64名訪員做民調反擊,但針對外界疑問,並沒有再多的解釋。 記者(2010.4.29):「感覺上不像是專業的民調中心,發言人不知道有沒有要回應?」自由時報發言人蘇宇暉:「不回應這個問題。」記者:「會不會開會決定公布錄影錄音?」蘇宇暉:「目前不方便透露。」 法官認定,自由時報是國內四大報之一,應該比照其他媒體進行民調的嚴謹程度,才符合民眾期待,而且認為董智森已經盡查證責任,確實足以使人懷疑自由時報民調的真實性,維持一審認定,判董智森勝訴免賠。 |
批《自由》假民調,董智森勝訴
法官:無設民調中心,真實性可懷疑 Apple Daily 2012年04月17日 《中時》前年質疑《自由》民調作假;《自由》反擊,刊聲明及民調中心照片。翻攝照片 【丁牧群╱台北報導】名嘴董智森前年上電視質疑《自由時報》的民調是「假民調」、「民調中心只有一個人在編數字」,遭《自由》提告求償一百五十萬元並要求登報道歉。高院認定《自由》確無民調中心,進行民調不夠嚴謹,而董智森適當評論可受公評之事並無不當,昨判他勝訴免賠。 判決指出,前年四月二十五日,總統馬英九與民進黨前主席蔡英文針對ECFA(兩岸經濟合作架構協議)議題辯論,隔天多家媒體公布民調,《自由》指辯論後反對ECFA比贊成者多出百分之八,但其他媒體民調結果卻與《自由》相反,都是贊成比反對者多。 引述《中時》報導 四月二十八日《中時》以「《自由》民調作假?應釋疑昭公信」為題,報導有立委質疑《自由》搞假民調,當晚董智森上TVBS《新聞夜總會》節目,也質疑《自由》民調是「假的民調」、「數字當然是編的」、「因為他民調中心只有一個人自己在那邊編數字」。隔天《自由》反擊,刊登辦公室內多人打電話照片,聲明有六十四名訪員做民調,控告董智森求償一百五十萬元並要求刊道歉聲明。 高院開庭時,《自由》坦承沒有常設民調中心,但聲稱當天曾召集六十名員工及四名時薪人員進行民調,絕無作假。董智森則說,曾詢問TVBS民調中心主任,得知《自由》並無民調中心,另透過TVBS政治組得知T台記者曾打電話請《自由》總機轉接民調中心,卻無法轉接,才合理確信《自由》民調作假。 董已盡查證責任 法官認定,《自由》是國內四大報之一,應比照其他媒體進行民調的嚴謹程度,才符合民眾期待,而董智森詢問兩名新聞同業,對方都說《自由》並無常設民調中心,已盡查證責任,且確實足以使人懷疑《自由》民調真實性。此外,《自由》公布民調後,可信度先遭《中時》質疑,顯示《自由》民調真假,的確是可受公評之事,董智森隨後發表評論,並非惡意侵害《自由》聲譽,因此維持一審認定,判董勝訴免賠。全案仍可上訴。 《自由》:會上訴 《自由》昨回應:「法院以本報沒有常設民調中心為由,判決本報敗訴,完全無視本報確實執行民調作業,相當遺憾,一定會上訴。」董智森昨沒接手機,委任律師賴素如說:「董智森並無損害《自由》聲譽的惡意。」 《自由時報》求償敗訴理由 ●《自由》求償訴求: .董智森在節目中,質疑《自由》民調是假的,惡意侵害《自由》聲譽,董應賠償《自由》150萬元 .董應連續3天於《蘋果》、《自由》、《中時》及《聯合》頭版刊登道歉聲明 ● 高院判決《自由》敗訴理由: .《自由》2010/04/26公布民調後,即遭《中時》質疑,董智森評論可受公評,非惡意侵害《自由》聲譽 .董曾向2名新聞同業詢問,對方都說《自由》並無常設民調中心,已盡查證責任 (資料來源:判決書) “中國大陸”使用場合
台灣 一般使用:“中國大陸”、“中共”一般台灣民眾及統派人士常用,獨派人士則因政治立場而直接以「中國」稱之。官方則以中華民國「大陸地區」或「大陸」使用之。 媒體使用: 電視媒體:以「大陸」稱呼: 中天、TVBS、中視、UDN TV等,以「中國」稱呼者為三立、民視、壹電視等。 平面媒體:以「大陸」稱呼: 聯合報、中國時報等,以「中國」稱呼者為蘋果日報、自由時報等。 港澳地區: 在香港和澳門,「大陸」稱呼與「內地」彼此通用。 異議/反對:港澳人士認為僅以「大陸」指稱“中華人民共和國”或“中國大陸”似乎稍微過於籠統,並且從地理的角度看香港的新界和澳門的澳門半島地區與中國大陸相連,相連的地方也可視為中國大陸的一部分。 |
意識形態掛帥的綠色媒體 - 自由時報
豈止窮一點,全民皆沉淪 《尹啟銘專欄》 2014/04/24 13:43 薪資議題一向是《自由時報》批判當前政府的焦點,去年10月至今年3月,半年之間該媒體有關薪資倒退的報導就達91筆。4月5日,該報自由談專欄登出<台灣很美麗 頂多窮一點>,聚焦在反服貿,終於揭開其長期關心台灣薪資倒退的假面具,反「中」才是真正的企圖;而為了反「中」,台灣人的生活是可以不顧的。 與此相輝映的是日前辜寬敏先生在媒體的半版廣告,其副標題寫著:「沒有服貿,台灣還是會活得好好的,只是有些人少賺一點錢而已。」台灣會不會活得好好的,只要看民進黨執政8年的結果就可知曉。 民進黨執政8年,兩岸經貿政策先採取「積極開放、有效管理」,繼之以「積極管理、有效開放」取代,突顯扁政府手足失措,無法脫離「戒急用忍」的桎梏。8年之後,一味反中只為台灣留下兩項重大結果,一是對外經貿,包括出口、對外投資和海外生產,高度依賴中國大陸。 另方面,產業大規模外移大陸、企業關門大增、經濟成長下挫、失業率居高不下、實質薪資成長停滯,2005年我國平均每人國民生產毛額被南韓超越,落居亞洲四小龍之末。反「中」、堵「中」,已將台灣經濟推向沉淪,迄今台灣還在深受其害,台灣人民要繼續過苦日子嗎? 服貿和貨貿相較,很多人以為服貿重要性不如貨貿,其實不然。2000-12年,服務業占台灣GDP比重高達68%,份量不可謂不重。但平均成長率僅3.0%,遠低於製造業的7.0%,對經濟成長率的貢獻僅占54%。就業人數方面,服務業占比亦達59%;尤其是2000-12年間,台灣就業人數增加136.9萬人,來自於服務業者就占了85%,影響層面不可謂不廣。但是2000-07年服務業實質平均薪資平均成長率為負0.28%,2008-11年其成長亦停滯在負0.19%。 問題出在哪裡?從結構面看,服務業多以內需市場為主,商業服務出口僅達貨品出口的16%;另外,服務業集中在傳統產業,研發費用僅占我國企業部門研發總投入的7 %,現代服務業只占GDP12.4%,遠落於新加坡的29.6%之後,且為四小龍之末。由於市場飽和、結構老化,造成服務業生產力成長率下降、實質薪資倒退。由此足見,當前台灣服務業亟需的是能夠帶動產業成長及結構轉型的市場機會。 與台灣服務業市場規模小、成長遲滯相反的是大陸,以往經濟長期快速成長,帶動人民所得及內需市場躍進攀升。平均每人區域生產毛額(GRP)超過1萬美元的城市2007年僅3座,人口約2千2百萬;至2012年驟增至45座,達2億4千萬人。商業服務進口金額,2002-12年間增加5.1倍,遠高於全球的1.7倍。台灣企業在大陸市場並擁有歷史、語言、文化等優勢,大陸的成長提供台灣藉機使力的發展機會,服貿協議則讓台灣在大陸龐大市場搶占先機,並且進一步帶動貨品出口(例如批發零售、電子商務等),能說不重要嗎? 至於貨貿協議,台灣對它的需要更勝過往昔。2011年大陸平均名目關稅稅率達9.6%,其中非農業產品平均稅率8.7%,集中在5~10%,遠高於台灣的4.5%且多集中在0~5%。早期台灣出口大陸的半成品、零組件主要提供大陸廠商加工出口,可以享受減免關稅待遇。而今大陸從世界工廠轉為世界市場,對出口至大陸供內銷的貨品,高關稅猶如一座高牆,不利我貨品出口至大陸的競爭。 其次,南韓、日本和歐盟27國都正積極與中國大陸洽簽FTA,一旦開始享受減免關稅待遇,我出口至大陸貨品立即遭遇嚴重競爭威脅。此外,大陸本地企業經過多年努力,進口替代效應逐漸發酵,製造業貨品進口占出口比重從1990年96%下滑至2002年的81%、2012年的55%;大陸企業甚至成為出口主力,外資企業在出口占比從2005年的58%一路下跌到2013年的47%。 綜上趨勢可以瞭解,在過去若兩岸簽署完成ECFA相關協議,對台灣企業在大陸市場競爭或許是得到一項競爭優勢,但時至今日,此項優勢已經成為一項必要條件。欠缺服貿、貨貿等協議的後果只有兩個,一是在大陸市場逐漸敗退,另一則是產業再度外移。反服貿、貨貿對台灣的衝擊,何止是窮一點、錢少賺一點,根本就是向下沉淪! (本文刊載於 2014-4-23 中國時報《尹啟銘專欄》) |
台灣自由時報亂報!驚動美國國務院來函要求更正!
美國國務院來函表示,美國國務院的人權報告,對於每一個國家都有「腐敗和缺乏透明度」的評估欄目,並非形容台灣是一個「腐敗和缺乏透明度的政府」。 http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=959819 自由時報被打臉的新聞: [自由時報]美人權報告指台勞工受苦、官員貪腐 內文:報告將台灣政府形容為「腐敗和缺乏透明度的政府」 |
===================================
中視主播斷層 急挖貧乳主播救火 自由時報 2015/05/12 15:42 李佳玲回鍋中視當主播(記者鍾智凱攝) 〔記者鍾智凱/台北報導〕中視因為主播侯乃榕請育嬰假,方彥廸又帶球3個月,人力吃緊,緊急找曾是「中視四大金釵」之一的32B李佳玲從別台挖角來救火,她去年10月從中視離職,一度傳出是躲起來生孩子,今對此全盤否認,特色是素顏比化妝更正。 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 自由時報 將標題改為 "中視主播斷層 急挖美女主播救火" +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ |
自由時報亂報 ! 挖苦中國電視公司
李艷秋發表文章「 主播只剩罩杯?」 自由時報以罩杯分類女主播 李艷秋批荒唐 (中央社21日電) 2015/05/21 20:32 李艷秋認為平面媒體物化女主播固然是罪魁禍首,但「女主播們自己也是推波助瀾者」。(中央社檔案照片) 前主播李艷秋今天在平面媒體發表文章「主播只剩罩杯?」,感嘆現在文字媒體以罩杯尺寸為電視女主播的分類,像是「32D甜心主播」、「E奶人氣主播」。但也說女主播們自己是推波助瀾者,在粉絲團PO上一張張大眼尖下巴或無辜眼神照,推銷自己的方式跟成人網站沒兩樣。李艷秋強調,之所以有這麼荒唐的現象,電視台也應負責。 李艷秋以日前一則標題為「中視主播斷層,急挖貧乳主播救火」報導為例,她說,看這種報導除了有長知識的功能,還可以增強寫作功力、學習新聞中的關鍵字如何使用,「比如貧乳、素顏、正,簡單幾個字就將女主播從臉到胸,做了清晰的勾勒,沒有廢話贅句」,標題吸睛度更是百分百,引發讚聲不絕,她嘲諷的說「真是一篇完美報導」! 李艷秋說,不知從何時開始,文字媒體以罩杯尺寸,作為電視女主播的分類,她舉了「32E人妻主播」、「32D甜心主播」、「E奶人氣主播」…等例子。相較之下,「木蘭族」(平胸族)這類主播很不容易被平面媒體青睞,「因為不能拿胸部做文章,那能寫什麼呢?寫她多專業、新聞採訪多傑出嗎?誰看啊!」 不過,李艷秋認為之所以會有這種荒唐的社會氛圍,平面媒體物化女主播固然是罪魁禍首,但「女主播們自己也是推波助瀾者」。 「主播推銷自己的方式,成人網站竟然也可一體適用,又如何責怪文字媒體用A片字眼寫主播新聞?」李艷秋說,隨便逛逛女主播的臉書部落格,可以看到一張張大眼尖下巴的自拍照、粉嫩的肌膚、無辜的眼神和若隱若現的乳溝,惹得一群宅男口水鼻血直流。 「還有一個重要關鍵,是電視台」,李艷秋表示,曾與女主播談論過目前主播們的荒唐現象,她們也有滿腹苦水。電視台要求她們必須經營臉書粉絲團,以按讚數和粉絲人數作為人氣評比。如果業績落後,還會被檢討,只好提供更嗆辣照片,或花更多時間與粉絲互動,專業項目當然越來越不重要。 這篇發表在「中國時報」的文章最後,李艷秋語重心長的說,「主播在播報台上的權威,不是在臉書上按讚得來的,是一點一滴在採訪現場流汗流淚掙來的」,她說,儘管時代在變,傳播的方式也在變,但「新聞傳播的倫理價值沒有變,也不能變。」 |
|
被鍾智凱用A書女主角侮辱
李艷秋:對《自由時報》創辦人林榮三、社長林鴻邦、總編輯胡文輝與撰稿記者鍾智凱提告 2015-05-22 19:22 李艷秋再反撲 點名《自由時報》高層指使 風傳媒 2015-5-23 前主播、資深媒體人李艷秋與《自由時報》的「罩杯事件」越演越烈,並未隨著《自由時報》道歉落幕,李艷秋今(23)日在臉書發言,「自由時報用不實流言毁謗我,已進行了相當長的時間」、「在文章中散佈流言,指我是第三者」、「自由時報記者曾德蓉對我的工作,極盡汚衊」、「自由時報記者鍾智凱引用中國網路的情色小說,明指我是女主角」,並暗指這是經由《自由時報》高層指示。 李艷秋21日在《中國時報》發表〈主播只剩罩杯?〉的評論文章,批評《自由時報》報導內容,《自由電子報》隨後報導〈不爽聊罩杯 李艷秋其實是A書女主角〉煽情內容,李艷秋揚言要提告後,《自由時報》也對於不當的報導向李艷秋致歉,網站報導原文也已刪除,但是李艷秋怒氣未熄。 李艷秋23日在臉書發文表示,「自由時報用不實流言毁謗我,已進行了相當長的時間,有必要呈現過往的紀錄,自由時報專屬部落客,在文章中散佈流言,指我是第三者,經我提告,立即低聲下氣求和解,刊登道歉啓事,承認是毫無根據的胡說。」 對於《自由時報》記者對於李艷秋過往的報導,她也一一點名,「自由時報記者曾德蓉對我的工作,極盡汚衊,從來没有一句事實,我不得不在臉書上公佈她的惡行,要她知所警惕。自由時報記者,引用匿名部落客「箱根遇見李氏夫婦,想對他們吐口水」一文,惡意中傷我們。自由時報記者鍾智凱引用中國網路的情色小說,明指我是女主角。」 李艷秋在臉書上表示,「這幾次報導,記者不同,打擊的手法相同,請問這是記者個人行為?還是報社高層指使?記者們進行這樣下三濫的報導後,獲得的是斥責還是獎賞?答案不是很清楚嗎?這次把責任推給記者和編輯,自由時報的高層,你們不慚愧嗎?」 李艷秋自認並不是自由時報唯一的目標,用同樣方式對待的不知凡幾;面對自由長期的羞辱,她以個人力量,當然不足以對抗,所以一再隱忍,也造成自由時報愈加猖狂,正是姑息適足以養奸,現在退無可退,必須為尊嚴奮戰。她也說:「 或許這是一個對媒體劃下清楚紅線的機會,這條紅線,關係媒體的發展,也關係臺灣的進步。 朋友們,姑息壞人,就是處罰好人;再沈默,就不會再有人幫你説話了。」 李艷秋臉書全文如下: 自由時報用不實流言毁謗我,已進行了相當長的時間,有必要呈現過往的紀錄 自由時報專屬部落客,在文章中散佈流言,指我是第三者,經我提告,立即低聲下氣求和解,刊登道歉啓事,承認是毫無根據的胡說。 自由時報記者曾德蓉對我的工作,極盡汚衊,從來没有一句事實,我不得不在臉書上公佈她的惡行,要她知所警惕。 自由時報記者,引用匿名部落客「箱根遇見李氏夫婦,想對他們吐口水」一文,惡意中傷我們 自由時報記者鍾智凱引用中國網路的情色小說,明指我是女主角 這幾次報導,記者不同,打擊的手法相同,請問這是記者個人行為?還是報社高層指使? 記者們進行這樣下三濫的報導後,獲得的是斥責還是獎賞?答案不是很清楚嗎?這次把責任推給記者和編輯,自由時報的高層,你們不慚愧嗎? 其實我並不是自由時報唯一的目標,用同樣方式對待的不知凡幾;面對自由長期的羞辱,我以個人力量,當然不足以對抗,所以一再隱忍,也造成自由時報愈加猖狂,正是姑息適足以養奸,現在退無可退,必須為我的尊嚴奮戰。 這次事件發生後,引發社會強大的怒火,讓我認知原來臺灣社會主流的是非價值依然明確,原來大家對自由時報的劣行也都忍了很久。 或許這是一個對媒體劃下清楚紅線的機會,這條紅線,關係媒體的發展,也關係臺灣的進步。 朋友們,姑息壞人,就是處罰好人;再沈默,就不會再有人幫你説話了。 |